Hazel James Ilango
Existem vários problemas com as classificações ESGe é por isso que elas precisam ser devidamente regulamentadas. Diferentes agências de notação têm metodologias diferentesque são difíceis de comparar. Eles podemnão ter transparência e ser tendenciosos devido à indústria, localização geográfica ou tamanho da empresa. Quanto ao impacto de uma empresa no planeta e na sociedade, ela pode ser superestimada ou subestimada devido à agregação de Ambiental, Social e Governança em uma única métrica. A consequência inevitável é a precificação incorreta de ações e títulos e a inclusão ou exclusão imprecisa de uma empresa em estratégias de investimento verde. Em sua defesa, as agências de classificação argumentam que a regulamentação além do voluntário sufocará a inovação e os sobrecarregará com burocracia. Ilango expõe as questões enquanto aponta para os estudos que apoiam a regulamentação adequada, incluindo as conclusõesda consulta de agosto de 2022 da Comissão Europeia, que mostram um apoio esmagador à intervenção regulatória.
- A IEEFA considera as classificações ESG instrumentais, mas sua falta de comparabilidade, clareza e alinhamento pode criar divergência e confusão entre os investidores.
- A intervenção regulamentar é um passo crucial para desenvolver a confiança do mercado e proteger os investidores. A relevância das classificações ESG permanecerá incerta.
Reguladores de valores mobiliários estão mirando classificações ESG
A pressão continua. Os reguladores de valores mobiliários estão se concentrando em classificações ambientais, sociais e de governança (ESG). Em 2022, pelo menos quatro – incluindo a Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados e o Conselho de Valores Mobiliários da Índia – propuseram regular o setor de classificações ESG.
Mas um grupo-chave de participantes do mercado não está amando a atenção.
Os provedores de classificação discordaram das medidas para regular o mercado na União Europeia (UE). Alguns argumentam que a intervenção regulatóriapoderia sufocar a inovação, além deuma carga significativa de tempo e custo. No entanto, melhorar a confiabilidade e a transparência das classificações ESG para salvaguardar o sistema financeiro mais amplo deve, em vez disso, ser sua prioridade.
Actualmente, os custos das estratégias de investimento ESG desalinhadas e oimpacto resultante na procura dos investidores por investimentos verdadeiramente sustentáveis apenasaumentaram o custo de capital para as empresas sustentáveis e aumentaram o risco de lavagem verde.
Como o mercado está lutando para compreender o sistema de classificação em sua infância, a necessidade de um sistema mais focado, confiável e consistente deve superar a inovação.
Resultados da consulta da Comissão Europeia
Em agosto de 2022, a Comissão Europeia (CE) publico as suas conclusões na sequência de uma consulta específica sobre o funcionamento das notações ESG na UE e aconsideração dos fatores ESG nas notações de risco.
A maioria dos inquiridos considerou que o mercado de notações ESG não está a funcionar como pretendidodevido àfalta de transparência e a um enviesamento significativo das metodologias utilizadas. No entanto, a Sustainalytics, a MSCI e a S&P Global alegaram que o mercado está funcionando bem.
Embora a IEEFA considere as classificações ESG instrumentais, nosso relatório recente destacou suas principais deficiências, incluindo afalta de comparabilidade, clareza e alinhamento. As classificações ESG são amplas e conflitantes, tornando-as difíceis de comparar. As empresas geralmentesuperestimam ou subestimam o impacto no planeta e na sociedade, devido à agregação de E, S e G em uma única métrica, bem comovieses devido à indústria, localização geográfica ou tamanho da empresa.
O que inevitavelmente se segue é aprecificação incorreta de ações e títulos e a inclusão ou exclusão imprecisa de uma empresa nas estratégias de investimento.
Nossa visão é confirmada por um estudouniversitário que descobriu quetal incerteza tornou o investimento sustentável mais arriscado e diminuiu a demanda dos investidores por investimentos verdes. As empresas que se adaptam a modelos de negócios mais ecológicos podem ser subvalorizadas e enfrentar desafios na geração de capital, e podem, eventualmente, não causar um impacto positivo no meio ambiente e na sociedade.
Essas questões apontam para um mercado de classificação ESG defeituoso que criou divergência e confusãoentre os investidores e, portanto, justificam um exame e harmonização mais rigorosos.
Necessidade de intervenção
Quase todos os inquiridos na consulta da CE apoiaram a intervenção legislativa, ao passo que a MSCI, a Moody’s e a Rep Riskapoiaram a intervenção não regulamentarsob a forma de orientações e de código de conduta. Embora um código de conduta ou orientação voluntário possa proporcionar flexibilidade aos prestadores de notação no seu controlo interno de qualidade, a aplicação subjetiva e deficiente pode ser ineficaz para melhorar a transparência e a função do setor.
Continua a ser questionável como as iniciativas não regulamentares poderiam resolver as questões, dado quecada fornecedor de notação desenvolveu metodologia, interpretação e utilização proprietárias de notações ESG.
Uma vez que os prestadores de notação desempenham cada vez mais um papel importante nos investimentos sustentáveis, devem ser sujeitos ao mesmo escrutínio regulamentar que outros intervenientes no setor dos serviços financeiros.
Por exemplo, as agências de notação de risco estão sujeitas a um quadro regulamentar abrangente que alinha as suas práticas comerciais e os requisitos de divulgação. Como tal, uma estrutura de regulação das agências de notação de risco deve ser espelhada nas notações ESG.
Bebê dá um passo à frente
A IEEFA acredita que uma abordagem unificada através da regulamentação de base permitiria uma linguagem comum para todos os participantes no mercado, e uma intervenção regulatória baseada em princípios poderia ser o caminho a começar.
Isso determina medidas direcionadas para alcançar um resultado regulatório guiado, abrindo caminho noalinhamento de dados, metodologias ESG e convergência de classificações ESG.
Um sistema de registo centralizado,tal como sugerido pela ESMA (um modelo de “registar e ser supervisionado”) para todas as entidades que emitem notações ESG também abordaria as preocupações do mercado. Os prestadores de notação ESG estariam juridicamente vinculados a uma norma organizacional comum em matéria de conflitos de interesses e transparência.
Em última análise, a intervenção regulamentar deve começar com a normalização e a definição específica das notações ESG, juntamente com umadivulgação mais transparente e coerente dos dados ESG, da medição e da metodologia de notação. Exigir que os provedores testem suas metodologiasem relação aos seus resultados, um escrutínio mais rigoroso sobre as divulgações de dados ESG e outras medidas legislativas podem ajudar a melhorar a qualidade da classificação ESG.
A regulamentação é um passo crucial para desenvolver a confiança do mercado e proteger os investidores. Até que as classificações ESG sejam regulamentadas, sua relevância permanecerá incerta.
***
Hazel James Ilango é analista de finanças de energia, mercados de dívida, naIEE
